[@Хирург]

Zufyxe, по моему путаете понятия владелец и собственник.
Владельцем авто может быть любой хрен на кого выписана доверенность,а собственник один он в ПТС!

[@Zufyxe]

Хирург, по моему я ничего не путаю. Или Вам не нравится, что выше я обозвал собственника владельцем? Так вроде бы и так понятно о чем речь. Статья 1079 накладывает обязанность в возмещении вреда не только на собственника ТС, а на лицо владеющее ТС на любом законном основании.
Поскольку Вам, видимо, лень воспользоваться поиском, выкладываю статью полностью:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

[@Devr]

У меня есть другая история, положительная. Еду себе и тут в зад мне приезжает классический хачик с невыговариваемым именем на лысой резине. Настоящий сын гор, у него даже права не русские, там все надписи на албанском каком-то. Спрашиваю, - А у тебя страховка есть? А он в ответ говорит - Да! и достает нормальный полис еще и той же компании что и у меня. Машину мне восстановили полностью, доплачивать не пришлось.
Если бы не было обязательной страховки, как думаете, этот хачик застраховался бы добровольно? Конечно же нет!
И потом я бы прыгал с бубном по судам и был бы знаком со всей хачиковской диаспрой. И скорее всего без результатов.

Поймите люди, если Закон не совершенен, это не повод на него класть и орать что все 3,14дарасы! Например я менеджер ИТ проектов. Еще никогда и ни один более-менее крупный проект не внедрился так, как того хотели. Всегда найдутся масса причин не позволяющих сделать что-то так, как задумывалось не смотря на всю простоту и казалось бы возможности. Всегда приходится несколько лет исправлять и доделывать по мере накопления знаний и опыта. Внедрять проекты в масштабах страны это неимоверно сложно! У руля нашей страны работают люди с железными яйцами, но мало кто способен это понять. Всегда же кажется что сам умнее других.

[@Phantom]

Внедрять проекты в масштабах страны это неимоверно сложно! У руля нашей страны работают люди с железными яйцами, но мало кто способен это понять. Всегда же кажется что сам умнее других.

Еще раз +1

[@MoDem]

даже не знаю что и добавить. помоему все остались при своих мнениях, никто никому ничего вразумительного не сказал, нужна или не нужна страховка. по крайней мере я обходился пока и без неё (две зимы отъездил на полностью лысой резине одно колесо весно аж лопнуло от того что стёрлось напрочь... были трудности финансовые ) так же люди которые в меня въезжали, обошлись тоже без страховки много примеров где мои знакомые обходились без страховки.
Но опять повторюсь, что если бы страховка стоила на мой автомобиль 2000 р. а лучше 1500. при том что ставка бы её не расла ни туда ни сюда, то я бы не парился, и меня бы не напрягало то что я плачу деньги непонятно за что. А если у меня два авто, и езжу на них только один я, то и платить нужно за обе 1500, а не 1500х2, ведь как уже говорили страхуем ответственность а не авто. Или вообще, было бы намного лучше, если бы человек имующий права, просто каждый год платил бы по 1500 р, в счёт страховки, при этом всё равно на каком авто он катается. Половина людей, который получают права просто так, уже бы их не получали, понятно почему. При этом чувак должен был бы с собой возить права, техпаспорт и страховку не на машину, а на себя. А так получаеться какая-то фигня, напился я допустим в хлам, сажу какого нить другана, который не прописан у меня в страховке, считай что поставил его на 300 р прописать его в страховке это дополнительные сколько-то там сотен рублей. Т.е. получается что страховка в сумме растёт, а машина от этого л.с. не прибавляет. Ну кароче-то чёрт знает что Никакой логики.

Хирург надувной - потому что стоят два наддува

Добавлено спустя кучу часов 11 минут 42 секунды:

да кста, вспомнил старый рецепт, по выведению чернил с бумаги, решил приминить на полисе, ну типа год удалить, новый написать. Проканало, но блин в одном месте, в самом начале где дата, по неопытности запарол саму бумагу, косяк пипец, зато в других всё идеально получилось, остался только след от давления ручки.

Поэтому как вариант приобрести полис (недействительный при авариях, но от метов "зелёный свет"). Надыбать непошарканный полис (который заполнен был шариковой синей ручкой, можно и чёрную вывести но сложнее помоему), если такогого полиса нет, купить в "газеле" полис на 15 дней, так же прикупить ручку у агента, сказать что типа "НАДО", бегом домой, всё стираем, и пишем число какое надо, тока не надо сразу на 5 лет))

Добавлено спустя 8 дней 27 минут 57 секунд:

Сообсна и купил... не левый... а пустой
Заполнил знакомый двоешник с ошибками
Зато теперь не надо ни доверенности выписывать каждый раз, и никто мозги парить не будет с эвакуацией, а то блин, выучили гайци законы чтоли, чуть что - эвакуация нах

[@Mesayc]

Если интересно, то я заказывал здесь осагонедорого.рф Ребята работают слажено. Просто надо понимать, что это или временный вариант или будут свои минусы ездить с таким полисом