Мостик

@Mopar Pete · 21.05.2010, 14:53

http://news.mail.ru/incident/3847289/

Представляете, сколько надо было порастаскать бабла, чтобы на оставшиеся деньги из 2,5 миллиардов построить ТАКОЕ?

@dezzon · 21.05.2010, 15:50

Никаких изъянов в конструкции моста нет. По предварительному заключение проектировщики не учли возможность резонанса от ветра (так сказать понятие в физике - флаттер). При чем тут растаскивание бабла, понять не могу

@Mopar Pete · 21.05.2010, 16:42

Ммм, то есть подпрыгивающие машины по-твоему - это нормальное явление? О_о изъянов нет

@dezzon · 21.05.2010, 17:01

Нет, но, если первоначальное заключение подтвердится, то происходящее на видео не является следствием, как ты выразился выше, порастаскивания бабла

А я так понимаю, что топик ты создавал с этой целью

@SK_Hill · 21.05.2010, 17:10

Цитата:

Сообщение от dezzon

Никаких изъянов в конструкции моста нет

Цитата:

Сообщение от dezzon

не учли возможность резонанса от ветра

это как так? если что то не учли- это уже само по себе изъян

@dezzon · 21.05.2010, 17:18

SK_Hill, не совсем. Флаттер в мостах - явление крайне редкое и даже не характерное. И по нашим нормам мосты на колебания не рассчитываются. Может быть надо было продумать ветрозащитные экраны, но сказать, что это серьезный просчет, нельзя. Опять же, если подтвердится предварительное заключение, то можно будет сказать, что это неудачное стечение обстоятельств

@SK_Hill · 21.05.2010, 17:55

Цитата:

Сообщение от dezzon

что это неудачное стечение обстоятельств

посмотрю как ты заговоришь когда тебя с машиной и семьей скинет с этого моста.

любой объект должен быть "обсосан" со всех сторон с т.з. безопасности и учтены все "а если, то...."

то что у нас требований (допустимых норм) нет для таких сооружений- это говорит только о пробелах в этих нормах, но никак не о том, что это нормально.

Это не нормально.

"Подмыло опору"...мм.мм. господа а чем Вы думали когда ставили её в большую мощную реку?

PS: у нас было строительство автомоста.... пролет рухнул еще до того как его ввели в строй прямо на проезжую часть...тоже говорили рассчитан был по нормам..... о оказалось что его строили по проекту даже не прошедшему экспертизу

симптомы похожие кстати

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-272958.html

а вот и виновный и причина

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-278417.html

@dezzona · 21.05.2010, 21:25

Разрушение моста в Оклахоме
При проектировании не учли резонанс от ветровой нагрузки.

@dezzon · 21.05.2010, 21:38

SK_Hill, да ладно тебе, не так все страшно было в данном конкретном случае - посмотри по видео, не такие уж там колебания. По поводу "подмыло опору" мы сегодня обсуждали на работе и пришли к выводу, что это чушь полная - если бы опору подмыло и от этого пошли бы вибрации, мост рухнул бы, либо частично разрушался бы сразу, а не гулял бы почти 2 часа. Тут именно ветер и ситуация на самом деле из ряда редчайших. Я просто знаю, кто проектировал этот мост и могу сказать, что организация серьезная и участвовала в проектировании очень многих объектов.
Я, кстати, не говорю, что ситуация нормальное, ессно такое быть не должно и надо делать выводы. Но флаттер в мостостроении тяжело учесть и это не рассчитывается не только по нашим нормам, но и по европейским, скажем. Скорее всего, надо было ставить ветровые экраны и такое бы не произошло.

По твоей ссылке есть ответ:

Цитата:

В суде было установлено, что обрушение моста произошло в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором "Благоустройство". Строительно-монтажные работы выполнялись по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу и без разрешения на строительство. В связи с этим, отступления от технических регламентов, допущенные при проектировании данного объекта, не были своевременно выявлены и устранены", - сообщили в пресс-службе

За это под суд надо было в первую очередь администрацию отдавать за то, что допустила строить без госэкспертизы - просто грубейшее нарушение закона

@leonardo · 21.05.2010, 21:45

Цитата:

Сообщение от dezzon

SK_Hill, не совсем. Флаттер в мостах - явление крайне редкое и даже не характерное. И по нашим нормам мосты на колебания не рассчитываются. Может быть надо было продумать ветрозащитные экраны, но сказать, что это серьезный просчет, нельзя. Опять же, если подтвердится предварительное заключение, то можно будет сказать, что это неудачное стечение обстоятельств

Да я соглашусь с правдоподобностью версии ветровых нагрузок. Но есть довольно серьезный компьютерный рассчетный комплекс, который подразумевает обсчет подобных ситуаций. В штатах уже во всю такими методами пользуются.

Цитата:

Сообщение от dezzon

SK_Hill,И по нашим нормам мосты на колебания не рассчитываются.

Но вот с некоторых пор некоторые из этих норм стали иметь рекомендательный характер, а значит, по сути, отсутствовать, это грустно...

Кстати, не согласен с редкостью проявления резонансных явлений, связанных с ветром. Тем более для моста.

Мне в руки не так давно попал кусок расчета плотины(!) на ветровые нагрузки, опять таки американский(потому и только кусок

).
Короче говоря в космос ломимся, а мостов строить толком не научились.

@dezzona · 21.05.2010, 21:46

Цитата:

Сообщение от leonardo

В штатах уже во всю такими методами пользуются.

Как в Штатах пользуются такими методами - по моей ссыле сверху

@dezzon · 21.05.2010, 22:01

leonardo, да программные комплексы есть, которые моделируют и колебания(именно колебания от ветра, просто расчет на ветер ессно делается всегда), но в мостостроение они пришли не так давно и используются еще очень мало, даже штатах. Вероятно, со временем эти расчет войдут в состав базовых. А мосты у нас строятся достаточно качественные - и по европейским и по общемировым меркам. Этот случай на самом деле исключительный. Посмотрим, какие последуют выводы и будут ли какие поправки в нормы...

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Цитата:

Сообщение от leonardo

Кстати, не согласен с редкостью проявления резонансных явлений, связанных с ветром. Тем более для моста.

Резонанс от ветра - действительно большая редкость. При строительстве, при надвижке пролетного строения, бывали случаи резонанаса и пролеты рушились, но при эксплуатации это редкость

@leonardo · 21.05.2010, 22:11

а я, кстати, всё еще не потерял веры в наших спецов. Инженерия пока(!) ещё есть в Рашке. Но держится она ещё на наших родителях. Не многие из молодых хотят перенимать этот опыт, проще быть комерсом и манагером, ну да ладно...Я и сам знаю много молодых ребят. которые не плохо волокут в этом деле.
А с мостом, я думаю, формально всё правильно сделано. Но только от этого не легче. Дело в том, что всё равно уже МОЖНО было посчитать и смоделировать поведение конструкции в экстремальных условиях. Будем надеятся, что со временем наша инженерия возьмет наконец на вооружение современные методы проектирования.

@Mopar Pete · 22.05.2010, 01:59

2 деззон: не понял, для чего я по-твоему этот топ создал? Для растаскивания бабла? О_о про воровство я написал к тому, что и при проектировании, и при подготовке к строительству, и при непосредственно строительстве запросто ведь могли, гм, экономить. Доказательств представить не могу, но чем-то вот задним чувствую, что без этого тоже не обошлось.

@Уран-235 · 22.05.2010, 08:39

dezzona
Это видео 40-х годов. Нам еще в школе показывали а потом в институте как наглядный пример резонанса и рас#ства проектировщиков. Вероятно наши мостостроители эту тему прогуляли или ... не знаю даже.

@dezzon · 22.05.2010, 09:20

Mopar Pete, я так понимаю, что эту тему ты создал не для того, что бы показать случай на мосту, обсудить, почему такое могло произойти и как такого избежать, а именно, что бы возмутиться "растаскиванием бабла". Я тебе вроде ответил, это здесь не причем.

Цитата:

Сообщение от Mopar Pete

при проектировании, и при подготовке к строительству, и при непосредственно строительстве запросто ведь могли, гм, экономить. Доказательств представить не могу, но чем-то вот задним чувствую, что без этого тоже не обошлось.

Железная логика - ничего не понимаю, доказать не могу, но по-любому все разворовали

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
Уран-235, тему вообще читал? Я, по-моему, подробно все расписал, что считается и что нет. При чем тут "рас#ства проектировщиков"??

@Уран-235 · 22.05.2010, 11:29

Такие серьёзные вещи надо на стадии макета в трубе продувать, как это делают в нормальных странах. Я так думаю.

@dezzon · 22.05.2010, 12:40

Какие трубы, какие нормальные страны? Ссылку на источник информации пожалуйста

@maart · 22.05.2010, 18:00

да уж... пёрнуть нельзя - обязательно обвинят в том, что растаскали бабло, выделенное на тубзалеты

@Inch · 22.05.2010, 20:56

13 лет на мост (на самом деле больше) кхе кхе...там руководителей сменилось скока?