[@Тимон82]

Здравствуйте. Подал 8-9 ходатайств о не использовании таких или иных дел, а судья на слушанье все их отменила в связи с тем, что не выслушала ни ИДПС, ни понятого! Что в этой ситуации делать? Все ход-ва были написаны в связи с нарушениями составления АПН. Можно ли или нужно ли подать жалобу на судью в связи с предвзятостью судьи?

[@Sega]

А ты проиграл что ли?

[@Тимон82]

нет, перенесла на 4 июня. Из-за вызова второго понятого, но врядли он приедет

Добавлено спустя 29 минут 57 секунд:
И ещё вопрос время в протоколе об отстранении написано 00ч 45 мин, а в протоколе об АПН время нарушения 01ч 20 мин
Это правильно составлено?

[@Санёк]

Сообщение от Тимон82

Можно ли или нужно ли подать жалобу на судью в связи с предвзятостью судьи?

обвинение в предвзятости должно быть обосновано, в этом случае судье заявляется отвод

Сообщение от Тимон82

в протоколе об отстранении написано 00ч 45 мин, а в протоколе об АПН время нарушения 01ч 20 мин
Это правильно составлено?

правильно, ну а раз такие вопросы, то может судья правильно отклонила ходатайства, надо смотреть определения

[@Тимон82]

Подали жалобу в прократуру.
1.Дали ей ход-ва перенести дело в связи с жалобой в прокуратуре.
2.Объяснения понятых написанны на бланках ДТП и если читать вместе что они написали( точнее за них написали ИДПС, а они расписались) то получается. Время и дата в объяснениях не написано.
3.Протокол об АПН составлял один ИДПС, а протоколы об отстранении и о направл на мед осв другой. Хотя в рапорте написанно, что первым ИДПС составлен весь материал дела. Получается же значит разногласия
4.Нет Акта освидетельствования на месте
5.1). Что ИДПС Разгорин С.А. и Еккель Е.В. имели при себе алкотестер. (Копию выписки из журнала учета специальных технических средств, где имеется запись Разгорина С.А. и Еккеля Е.В. в его получении) т.к. в протоколе написано, что я отказался от освидетельствования на месте, то соответственно он его должен был иметь физически непосредственно в момент, когда предлагает пройти освидетельствование при понятых.
2). Копию документа, разрешающего применение указанного прибора при освидетельствовании на состоянии опьянения лиц управляющими ТС
6.В протоколе предусмотренные Приказом МВД РФ п.3 Правил 4, об отстранении от управления транспортным средством 77 АН №0030541, отсутствуют документы удостоверяющую личность понятых и нет графы подписи лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, т.е. в отношении меня был составлен протокол, который, в связи с изданием Приказа МВД РФ на сегодняшний момент не применяется
7.Прошу не использовать в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС Разгорина С.А. по следующим причинам:

1). Рапорт инспектора Разгорина С.А. составлен с нарушением п.70.4 приказа МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150. Данный пункт гласит: «Все поступившие в Министерство (его структурные подразделения) предложения, заявления и жалобы граждан, рапорты сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск должны быть зарегистрированы в отделе писем Аппарата Министра и секретариатах подразделений Министерства в день их поступления». Однако на рапорте инспектора ДПС Разгорина С.А. отметка о регистрации отсутствует. В соответствие с ч.3 ст. 26. КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

2). Инспектор ДПС Разгорин С.А. не был предупрежден судом об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст. 25.6 КоАП.

3). Место правонарушения в рапорте указаны неоднозначно: г. Москва, ул. Б. Косинская д. 42. И стоит отметить, что в рапорте не указан маршрут моего транспортного средства.

[@Sega]

2 - Думаю не будет основанием для оставления без внимания
3 - то же самое не является грубым нарушением и по формальным не прокатит, но надо читать как конкретно все написано.
4 из п.5 (там отметка что ты отказался)
5 вообще ни о чем. Ты отказался.
6 доки удост. личность - нужно, но не обязалово, для отмены по формальным тоже не прокатит. Нет твоей подписи? А нах тогда понятые? то что только ты отказался от освидетельствования?
7. 1. Будут стоять все нужные номера и даты... Не проблема... Ни чего в этом не вижу. Нарушение регистрации рапорта, не более (и то наврятли) от этого он не перестает быть рапортом
7. 2. Так он вообще был на суде?
7.3. Как я понял там фиксировали уже вакт после ДТП а не по трассе тебя остановили.

Все сугубо ИМХО.

П.С. И вообще то Тимон82 если задаешь такие вопросы, то можно и скан. копии приложить. Да и дело у тебя какое-то мутное. Мое мнение - ты накосорезил и тебя лишают прав (при чем законно) и ты нет то чтоб при спокойно походить пешим ходом годика полтора-два начинаешь переливать из пустого в порожнее. Все вокруг виноваты и ИДПС, и свидетели (им ты вообще как козе боян), и судью хочешь судейской мантии лишить (не ты первый, но у них такие дела пачками проходят и у них на таких "жалобщиков" в прокуратуру, рука уже набита)
Хочешь дело разрулить - обращайся в спецюрконтору, специализирующуюся на таком вопросе, плати около 30 рублей (у нас столько) и судья тебе твои права разворачивает. Но вот с ДТП, тут сложнее... Не каждый пойдет.

[@Тимон82]

не меня хотят лишить, а знакомого парня, я лишь пытаюсь помочь ему. Суд уже был, там понятого я раскрутил на ответы совсем не похожие на ответы ИДПС и судья решила ещё одного понятого на завтра вызвать.
ДТП не было, остановили парня на темном участке, без причины останоки. Знакомый мой повздорил и его скрутили и за него всё написали и везде где он должен расписаться написали отказ от подписи.
И ещё, в суде инспектора предлогали дышать в трубку, но у них её не было (сказали, если бы он согласился, то с первого поста ДПС им привезли бы) и второе, не помнят кто именно предлогал дышать! Так же мед. освидетельством. ИДПС предлогали, но кто предлогал не известно... так они и сказали