[@vitaliy20]

Вобщем ситуация такая. Жена совершая разворот, выхала на встречку, всего то метр проехала. Забрали права. В группу разбора не ходила, повесток никаких не получала и т.д. Через несколько дней уже 3 месяца будет. Каков исход дела? Если можно с коментариями и еще лучше ссылками на законы. А то у нас тут с ней спор возник, ей менты при прохождении ТО сказали срочно на разбор сходить, а то прав лишат. У меня мнение противоположное. Специально не говорю какое, а то если вы подтвердите мои слова, то она это посчитает солидарностью одноклубников

[@Alex_777]

для начала по ПДД выезд на встречную полосу при совершении поворота, разворота - это не лишение прав... а штраф от 1-1,5 рубля...

[@валерий]

А что вообще означает - забрали права? ДАвай так(примерно) - жена совершила разворот, ее остановили, составили протокол по ст. 12.**ч.* и направили куда? В суд, на комиссию? Что такое группа разбора? В ГАИ нет такой структуры. Причем здесь ТО? В общем опиши ситуацию внятно, тогда смогу пояснить.

[@vitaliy20]

валерий
В протоколе 12.15.3. По старому КОАП ( 3 месяца назад дело было) По существу нарушения написано "... на перекрестке совершила поворат на лево при этом выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения" Место расмотрения- стоит адрес местного московского ГИБДД и время. После изятия она спокойно ездила почти 3 месяца и поехала проходить ТО по месту прописки (московская обл.), а там ей кто то из "добрых" гибддшников сказал, что нужно до истечения срока 3 месяца явится по указаному в протоколе адресу, а то прав лишат.

[@MPR]

В протоколе должно быть написано куда и когда явиться для разбора, если нету такого, а так же нет другого официального документа приглашающего в гаевню или суд, то это называется гражданин не был должным образом извещен. Все санкции и действия в отношении лишения прав при таких условиях - незаконны. Через три месяца истечет срок по которому дело должно быть рассмотрено судом, все что позже - незаконно. Ройте в этом направлении, удачи

[@валерий]

vitaliy20

Срок принятия мер по адмправонарушению - 2 месяца, а не три. Если в течении этого срока не составлен протокол, дело закрыто по истечении срока давности. В твоем случае - выезд на полосу встречного движения - статья судебная и принимать решение должен суд, а не административная комиссия. Т.е. если твою жену не направили в суд, а по каким то причинам направили в отдел ГАИ, а онон не правомочно рассматривать данный материал, то можно смело ехать туда и требовать водительское удостоверение. Они могли направить материал в суд, в этом случае должны были уведомить ее о месте и времени проведения судебного заседания. В суде могли, в случае неявки - лишить, но это незаконно сто пудов. Вывод - иди в ГАИ и требуй права. А лучше, если есть подвязки - пробей ее по базе данных. После отпишись, покумекаем. А вообще - скажи супруге, что это плохо кончается, я про такие маневры на дороге, поверь старому дознавателю.

[@vitaliy20]

валерий
Я доволен ибо мое мнение такое же Спасибо за помощь. И еще один маленький вопросик. У нее в графе место рассмотрения дела стоит адрес и номер комнаты и время. Я пробил. Этот адрес отдела ГИБДД, а вот кто сидит в этой комнате неизвестно. Не может ли там судья сидеть. Ведь в протоколе она везде расписалась, не может ли в этом случае считься, что таким образом ее оповестили?

[@проверка]

Сообщение от vitaliy20

валерий
Я доволен ибо мое мнение такое же Спасибо за помощь. И еще один маленький вопросик. У нее в графе место рассмотрения дела стоит адрес и номер комнаты и время. Я пробил. Этот адрес отдела ГИБДД, а вот кто сидит в этой комнате неизвестно. Не может ли там судья сидеть. Ведь в протоколе она везде расписалась, не может ли в этом случае считься, что таким образом ее оповестили?

Судья там точно сидеть не будет - заседание невыездное..., а вот оповестить о необходимости явиться в суд суд в этом кабинете могут или хотели ...

[@vitaliy20]

проверка
Тогда уже поздно

[@валерий]

ДА вероятно хотели оповестить, хотя на куй? Можно было время рассмотрения в суде написать в протоколе. Так что пробей по базе, есди уже не лишена, не парься.

[@Frozer]

Они могли направить материал в суд, в этом случае должны были уведомить ее о месте и времени проведения судебного заседания. В суде могли, в случае неявки - лишить, но это незаконно сто пудов.

Вот и у меня так. Судья показал мне почтовые повестки и посчитал что этого было достаточно. Дескать я сам не ходил на почту. Жалоба уже в краевом суде, но рассмотрят ее по-ходу после того как мне вернут права

Я доволен ибо мое мнение такое же Спасибо за помощь. И еще один маленький вопросик. У нее в графе место рассмотрения дела стоит адрес и номер комнаты и время. Я пробил. Этот адрес отдела ГИБДД, а вот кто сидит в этой комнате неизвестно. Не может ли там судья сидеть.

Не может там судья сидеть. Там сидит мент (обычно поглавнее того, что выписал протокол). Этот мент может принять решение, выписать ли тебе штраф, либо передать дело в суд. Т.е. лишить прав не может.

Ведь в протоколе она везде расписалась, не может ли в этом случае считься, что таким образом ее оповестили?

Уповестили, но только лишь о дате и времени рассмотрения материалов в ГАИ и такое уповещение не является судебным.

... на перекрестке совершила поворат на лево при этом выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения

Это нарушение не предусматривает лишения, насколько я знаю.

Исходя из перечисленных обстоятельтв, полагаю, что сотрудник ГАИ, уполномоченный предварительно рассматривать адмиистративные дела, расмотрел дело твоей жены и вынес административное наказание в виде максимального штрафа. И на это сделал вполне законно. Теперь этот штраф числится в ихней базе как неоплаченный.

Что-бы не переживать, можно направить письмо на адрес гаевни с вопросом:
[code]Тогда-то в такое-то время было назначено рассмотрение материалов по делу об административном правонарушениии (протокол такой-то). В свизи с тем, что я не смогла явиться, дело могло быть рассмотрено в моем отсутствии. Прошу сообщить о результатах рассмотрения дела.[/code]
Что-то типа того

ДА вероятно хотели оповестить, хотя на куй? Можно было время рассмотрения в суде написать в протоколе. Так что пробей по базе, есди уже не лишена, не парься.

валерий, за все время такого со мной не случалось ни разу. К тому же сам подумай, как сотрудник ГАИ может назначить время место рассмотрения в суде?! Во первых это абсурдно, во-вторых неправомочно. Тут кто-то пример приводил. На комиссии в ГАИ человеку вручили повестку в суд. Так этому человеку удалось доказать, что сотрудник ГАИ не уполномочен был вручать эту повестку и дело прекратили за сроком давности. Так там и статья была - управление в нетрезвом виде, где любой судья с удовольствием немного нарушит закон, что-бы тебя надеть на кукан. А тут какой-то сраный разворот...

[@валерий]

валерий, за все время такого со мной не случалось ни разу. К тому же сам подумай, как сотрудник ГАИ может назначить время место рассмотрения в суде?! Во первых это абсурдно, во-вторых неправомочно. Тут кто-то пример приводил. На комиссии в ГАИ человеку вручили повестку в суд. Так этому человеку удалось доказать, что сотрудник ГАИ не уполномочен был вручать эту повестку и дело прекратили за сроком давности. Так там и статья была - управление в нетрезвом виде, где любой судья с удовольствием немного нарушит закон, что-бы тебя надеть на кукан. А тут какой-то сраный разворот...[/quote]

У нас в определенный день у мировых судей проводятся предварительные слушания, на этот день именно инспектор назначает явку. почему так и насколько это законно, я обязательно завтра уточню и отпишусь. В принципе в том что ты написал. есть смысл. Но не будем спорить, я уточню. А ты если можешь ссылку на сранный развотот кинь, о.к.?

[@Proc]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 23. СУДЬИ, ОРГАНЫ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, УПОЛНОМОЧЕННЫЕ
РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 23.1. Судьи
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.53, 6.3 - 6.6, 6.13, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 - 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, 8.37 - 8.39, 9.1 - 9.5, 9.9, 9.11, 10.3, 10.6, 10.8, 11.5, 11.7, 11.9, 11.20, частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 2 статьи 12.21, статьей 12.24, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6 - 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 3 и 4 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 14.26, 14.29, 14.31 - 14.33, 15.27, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьей 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 - 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 18.10, 18.15 - 18.17, частью 2 статьи 19.3, частями 2 - 2.3, 2.6, 3 и 6 статьи 19.5, статьей 19.24, частью 1 статьи 19.27, статьей 20.1, частью 1 статьи 20.4, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)

1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьями 12.6, 12.7, 12.9 - 12.25, 12.27 - 12.34, 12.37, 13.24, 14.26, 14.5, частями 3 и 4 статьи 14.16, статьями 15.1, 15.2, 19.2, 19.15, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 - 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.


Исходя из чего можно сделать вывод о том, что данное дело может быть рассмотрено и уполномоченным ГАЙцем.

[@проверка]

Сообщение от "Frozer.............................[b

валерий[/b], за все время такого со мной не случалось ни разу. К тому же сам подумай, как сотрудник ГАИ может назначить время место рассмотрения в суде?! Во первых это абсурдно, во-вторых неправомочно..

Гаецы как раз правомочен - поскольку выступает в судебном процессе истцом, он на равных правах с судьей может оповестить о времени и месте рассмотрения дела и передать повестку в суд.

Тут кто-то пример приводил. На комиссии в ГАИ человеку вручили повестку в суд. Так этому человеку удалось доказать, что сотрудник ГАИ не уполномочен был вручать эту повестку и дело прекратили за сроком давности. Так там и статья была - управление в нетрезвом виде, где любой судья с удовольствием немного нарушит закон, что-бы тебя надеть на кукан. А тут какой-то сраный разворот...

Если покопаешся в информации то не найдеш ни одного мотивированого официального решения все на уровне ОБС... И этот "сраный разворот", на момент совершения, тянул на лишение права управления...

проверка
Тогда уже поздно

Зря так думаеш лучше проверь через знакомых результаты рассмотрения... поскольку неявка жены не говорит о том что решения о передачи дела в суд не было принято, а последний не вынес решения о лишениии права управления ТС...

[@Frozer]

Гаецы как раз правомочен - поскольку выступает в судебном процессе истцом, он на равных правах с судьей может оповестить о времени и месте рассмотрения дела и передать повестку в суд.

проверка, ничего подобного. Да, они раньшее кооперировались с судьями и сразу вместе с протоколом повестку в суд давали. Но если раскачивать, это незаконно.
К слову сказать, пришел я как-то в Находке к мировому судье, а там знаешь кто сидел - начальник ГАИ Я спросил как такое может быть. Он ответил, что судья заболел и попросил заместить... Ну как такое возможно. Я же пришел в суд разбираться с ГАИ, а оно сомой с собой разбирается что ль? Так что мировые судьи это так, формальность, они вообще по-моему никогда в спорах сГАИ не выносят правосудных решений и сами нарушают закон сплошь и рядом. Так что если намерен бороться, надо идти дальше и выше.

Зря так думаеш лучше проверь через знакомых результаты рассмотрения... поскольку неявка жены не говорит о том что решения о передачи дела в суд не было принято, а последний не вынес решения о лишениии права управления ТС...

За-то не было повестки в суд - это есть весткое основание для прекращения дела и отмены всех постановлений и решений по этому вопросу!

1. Если есть постановление ГАИ о назначении наказания в виде ШТРАФА, то оплачиваем штраф и катаемся себе спокойно дальше. Жаловаться уже бесполезно, т.к. такое постановление было вынесено абсолютно законно.

2. Если есть СУДЕБНОЕ постановление, причем ЛЮБОЕ, подаем надзорную жалобу в вышестоящий суд. Где сообщаем о большом нарушении в виде неуведомления и просим отменить постановление. Просить рассматреть его повторно уже поздно, т.к. вышли положенных 2 месяца!

3. Есть и третий вариант. Ждем окончания срока лишения (если таковое было), забираем права и ездим дальше терпя судебный произвол (я думаю 95% граждан нашей страны это устраивает).

[@валерий]

Frozer Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за превый квартал 2007 года

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года№5 "О некоторых вопросах, в озникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дал об АП судье необходимо принимат иеры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, на корешке повестки, который возвращается в суд

[@Frozer]

позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой

Протокол не является судебной повесткой. К тому же я ни разу не видел, что-бы в протоколе указывалось дата и время судебного заседания! Т.е. там указавыется время так называемой комиссии в ГАИ. Там сидит гаер и разводит на бабки. А если споришь с ним - направляет в суд. Поэтому никогда не хожу на такие комиссии и жду повесток в суд... Потому что знаю, если статья по которой меня привлекают к административной отвесттвенности предусматривает лишение, то дело будет направлено в суд. Хотя теоретически гаер полномочен назначить наказание в виде штрафа и на этом замять дело, но так они из принципа видать у нас не делают...

валерий,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 года

Дело N 67-АД07-13

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заельцовского района г. Новосибирска от 3 февраля 2006 года, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заельцовского района г. Новосибирска от 3 февраля 2006 года С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что 6 января 2006 года она управляла автомобилем Мерседес Бенц 200, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2006 года постановление мирового судьи от 18 сентября 2006 года оставлено без изменения.
Заместителем председателя Новосибирского областного суда 9 ноября 2006 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе С. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 3 февраля 2006 года в отсутствие С. Доказательств, подтверждающих направление С. повестки или извещение ее мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении жалобы С. об отмене постановления мирового судьи от 3 февраля 2006 года, судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска указала в решении от 6 июля 2006 года, что С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, вина С. доказана, в связи с этим постановление мирового судьи является правильным.
Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением С. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопросы о вызове лица в суд и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заельцовского района г. Новосибирска от 3 февраля 2006 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2006 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заельцовского района г. Новосибирска от 3 февраля 2006 года, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. - отменить.
Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

[@валерий]

У нас кроме протокола челу вручают повестку - извещение, где написано - где, когда, ф.и.о. судьи, время и роспись о том, что чел извещен. Ты привел решение ВС, а я обзор ВС, все за 2007 год, кто пиз..т хрен знает. В твоем случае - только протокол, в моем еще и повестка, выписываемая инспектором. У нас в протоколе пишут не время рассмотрения в ГАИ, а время судебного заседания, ну и место конечно.

[@Frozer]

Почему. Никто не п....т, там написано, что можно пользоваться любыми средствами, которые позволяют контролировать получение информации адресатом... В данном случае повестку вручает гаишник, он вроде как и истец... Как-то не стыкуютися такие обстоятельства. В любом случае, когда дело попадает в суд, этот суд должен получить более весткие доказательства надлежащего уведомление той стороны, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении...

У нас кроме протокола челу вручают повестку - извещение, где написано - где, когда, ф.и.о. судьи, время и роспись о том, что чел извещен.

Об этом ты умолчал Конечно, в таком случае, хоть эта повестка образно говоря липовая, не стоит испытывать судьбу и нужно сходить на суд. Но у нас просто протоколы всегда выписывают, там указывают место рассмотрения в ГАИ, там весь день стоишь в очереди что-бы получить повестку в суд... Тупейшая процедура если честно. Много раз мне там угрожали всяческими страшными наказаниями в виде лишения, просили "поработать" на ГАИ, повозить инспектора и т.п... Так что мне по душе в суд сходить, особенно если нарушение первое за год и я не собираюсь там ничего доказывать, то будет просто минимальный штраф... Ну про НС молчу конечно, раньше это убивалось в ГАИ проще, но сейчас за руль не трезвым не сажусь под прицелом пистолета да и не уважаю тех кто садится...

[@валерий]

ВОт наконец пришли к консенсусу А о повестке не умалчивал, они у нас изначально были, за исключением тех времен когда рассмотрение было в компетенции ГАИ. А если ты не получил повестку, допустим по НС, ну тупо не пришел в ГАИ? Через два месяца
срок вышел и привет?