[@Саймон]

Всем привет из Братска. Недавно владею Mark II 1997 г.в. и возникла следующая правовая проблемма..........
Недавно был остановлен родной, чтоб её, ГИБДД, для якобы проверки документов, вообщем докопаться было некчему, и тут этот гиббон мне заявляет, ссылаясь на статью 12.5. КОАП РФ, что мол …….. у тебя зелёные огоньки впереди незаконно установлены…….и это влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Мля, я чуть его не послал в опу, но сдержался……Отвечаю ему, что эти огоньки предусмотрены конструкцией, т.е. заводом изготовителем, что у меня есть руководство по эксплуатации, хоть на японском, но с фотографиями модельного ряда и там прекрасно видно те самые огоньки……. Короче еле откусался от этого дэбила.
Вот и хотел поинтересоваться кто, что знает по этому поводу и на чьей стороне правда?

[@Falcon]

PAVELNAMARKE
а чего, ПДД и ГОСТы почитать религия запрещает?

[@Пересвет]

PAVELNAMARKE
А нужно было не сдерживаться, а посылать на куй....

[@slaventiy2000]

а еще на америкосах поворотники красные...

[@Саня Сахалинский]

PAVELNAMARKE
Правда на твоей стороне.Надо было слать гайера.У нас на Сахалине 4 года назад вздумали тоже за это ипать.Ровно неделю было безпредельство со стороны ГАИ,потом всё утихло,даже поговаривали,что остановили не того.Он им и рассказал в чём суть да дело подробно.

[@Саймон]

Вот кому интересно……нарыл следующее…………Гиббон ссылался на ст. 12.5. КОАП РФ:
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
…………………………………………………………………………………………………….
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

В этих самых основных положениях говорится следуещее:
ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
3. Внешние световые приборы
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Что ИМХО требовалось доказать! Конструкцией данного авто предусмотрены те самые зелёные лампочки, которые тем –более светят не на дорогу, а на водилу. НО вот как доказать, что конструкцией предусмотрено?????????????? Или посылать запрос на завод изготовитель Либо тыкать в ипало руководством по эксплуатации на японском, хорошо что фотографии там есть.

[@Falcon]

я с советчиков фигею....

ЗАПРЕЩЕННА ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЕСЛИ:

3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди
- противотуманные фары с огнями любого цвета, кроме белого или желтого,
указатели поворота с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого
иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме белого
сзади
- фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого,
указатели поворота с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого,
иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме красного;
сбоку
- световые приборы с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме желтого или оранжевого. (с 01 января 2006 года) (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Сообщение от PAVELNAMARKE

Вот кому интересно……нарыл следующее…………Гиббон ссылался на ст. 12.5. КОАП РФ:
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
…………………………………………………………………………………………………….
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

В этих самых основных положениях говорится следуещее:
ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
3. Внешние световые приборы
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Что ИМХО требовалось доказать! Конструкцией данного авто предусмотрены те самые зелёные лампочки, которые тем –более светят не на дорогу, а на водилу. НО вот как доказать, что конструкцией предусмотрено?????????????? Или посылать запрос на завод изготовитель Либо тыкать в ипало руководством по эксплуатации на японском, хорошо что фотографии там есть.

надо полностью читать текст..... перечня... не будет лишних вопросов....

[@валерий]

Falcon +1 Нахватаются верхушек, а надо зрить в корень! :P

Саня, доказать нарушение такое реально, просто на Сахалине пытаться иметь за габариты - дебилизм, который и показал во всей красе кто-то из руководства ГАИ. Да и так есть за что наказывать.

[@Саймон]

Falcon, вот неужели я бы не прочитал последующие пункты..........
Я в своей жизни несколько раз участвовал в судебных разберательствах( причем небезуспешно ), и представлял себя лично в суде отказавшись от услуг адвоката, так что прекасно понимаю как оперировать статьями.
Вот для примера следующая ситуация:
Автомобиль камаз лесовоз, с краном, выпущенный с завода имеет сзади прожектор, видоискатель. По:

3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди
- противотуманные фары с огнями любого цвета, кроме белого или желтого,
указатели поворота с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого
иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме белого
сзади
- фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого,
указатели поворота с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого,
иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме красного;
сбоку
- световые приборы с огнями любого цвета, кроме желтого или оранжевого,
а световозвращающие приспособления - любого цвета, кроме желтого или оранжевого. (с 01 января 2006 года) (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Этот видоискатель должен быть запрещен, но

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Так вот, как раз конструкция предусматривает тот самый видоискатель.................И хоть ты тресни.............


ЭЭ-ЭХ, МОЛОДО ЗЕЛЕНО..........

[@Falcon]

PAVELNAMARKE
считаешь, что к статьям надо применять "И".... ну-ну....


зы. если "Я в своей жизни несколько раз участвовал в судебных разберательствах( причем небезуспешно )" то чего топик то создал?

[@Саймон]

PAVELNAMARKE
считаешь, что к статьям надо применять "И".... ну-ну....

Да. Считаю. В нашей стране ещё в период передела власти подписывали конституцию и напороли множество косяков, где одна статья может противоречить другой статье, и так во многом.
Каждый может трактовать по-своему, опираясь на своё, а правда на самом деле где-то посередине.

зы. если "Я в своей жизни несколько раз участвовал в судебных разбирательствах (причем небезуспешно)" то чего топик то создал?

Затем, чтобы донести данную проблему в массы. Ведь я не один на свете поклонник маркообразных, у которого имеется такой трабл.

P.S. Дорогой Falcon! Когда я прихожу в форум за поиском единомышленников, то ожидаю положительной отдачи от людей, особенно от БОГОВ ФОРУМА. И мне не совсем приятно, когда всё сводится к мотивации выепнуться и заткнуть новичка.

[@Falcon]

PAVELNAMARKE
пля ты будешь третьим уже.... или четвертым..... вас что поголовно комплексы что-ли? НЕ Я НАПИСАЛ СЕБЕ ЭТУ НАДПИСЬ......

единомышленников в чём? в своей трактовке перечню... ну так они есть у тебя.... дальше что....

на мой взгляд в перечне ясно написано
запрещенна эксплуатация если
1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

ИЛИ (а совсем не И, как тебе хотелось бы, это простейшая логика, могу объяснить почему)

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

опять ИЛИ

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

снова ИЛИ
и т.д. доходим до 3.6

я не понимаю как человек которые участвовал в судебных разбирательствах пишет такую чушь...

ps. и выепываешся здесь только ты.. я тебе пишу конкретные статьи на основании которых ГАЕ-ц был прав....

psps. то что кто-то, где-то, почему-то выпускает машины не соотвествующие ГОСТу, на мой взгляд, не дает ТЕБЕ права нарушать этот ГОСТ.... а то ведь так можно и до чикатило дойти.... он же нарушал закон, а что тебе нельзя?
логика отпадная....

[@валерий]

ТЫ нарушаешь ПДД, как впрочем и мы все, о каком единомышлении может идти речь? Ведь ты все знаешь про габариты(ну во всяком случае так говоришь) и они не трабл, а стандарт Японии, но не России. Если не хочешь проблемм - в поиск, неоднократно обсуждалась переделка данных габаритов. А лесовоз используется как спецавто и применять к нему нормы перечня неисправностей по крайней мере некорректно. И не надо искать лазеек в Кодексе и ПДД, ведь знаешь же поподлинно, что это нарушение - либо плати либо переделывай. ИМХО

[@Василиск]

что-то какая-то драчка-ругачка получилась,вместо обсуждения!
от наших маячков ведь в самом деле никому ещё плохо не сделалось,в смысле безопасности движения.тут,понятно,боролись с одними и под этот гребень вполне добропорядочные граждане попали,перехлёст,как обычно.
а вот в Москве вроде много народу на встречи форума приезжает и что все уже без маячков(поотключали,попеределывали).что в Москве-то слышно,столице нашей,вроде там грамотные ребята должны быть?

[@лёка 40]

в москве это не интересный повод для разговора.
два года отьездил без проблем.
гайцам интересно жд переезд сплошная превышение на 60км.
а всё остальное им пофигу здесь.
тока конкретные нарушение за што деньжат взять можно.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

[quote="лёка 40"]в москве это не интересный повод для разговора.
два года отьездил без проблем.
гайцам интересно жд переезд сплошная превышение на 60км.
а всё остальное им пофигу здесь.
тока конкретные нарушение за што деньжат взять можно нехило.

[@Falcon]

Сообщение от Василиск

а вот в Москве вроде много народу на встречи форума приезжает и что все уже без маячков(поотключали,попеределывали).

давно уже переделал на белый... выкинул световоды, поставил обычные диоды....

[@лёка 40]

1000 сообщений

[@MPR]

Сообщение от Саня Сахалинский

PAVELNAMARKE
Правда на твоей стороне.Надо было слать гайера.У нас на Сахалине 4 года назад вздумали тоже за это ипать.Ровно неделю было безпредельство со стороны ГАИ,потом всё утихло,даже поговаривали,что остановили не того.Он им и рассказал в чём суть да дело подробно.

итог:
1 Гаец в больнице с пищевым отравлением фуражкой
2 За лампочки ипать перестали

[@Василиск]

кажется,нашел - в статье 12.5.3 КОАП :"а равно световые приборы, цвет огней И режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений "
Волшебный предлог "И",то есть "цвет огней и режим работы" идут в связке,т.е. нарушение - это если огни имеют не только другой цвет, отличный от белого(красный даже не рассматриваем как явный криминал),но и мигают,или переливаются всеми цветами радуги.,а если просто светят,то и ответственность не наступает.
Знатоки-юристы,я правильно трактую статью 12.5.3 КОАП?

[@Falcon]

Василиск
нет ))