[@SergioMarkovodo]

Вобщем ехал я в населенном пункте 60км. Три полосы движения, одна для автобусов другие две для нас. Я ехал по левой полосе и в тот момент когда идпс в меня пулял своим радаром, с правой стороны меня обгонял какойто тазик. Ну и естественно тормознули меня. Я ехал на audi а8, наверное поэтому тормознули и т.к. докопаться было не дочего он мне показывает радар с цифрой 83. Написал протокол. А я написал что не согласен, т.к. Меня справа обгонял другой автомобиль. Вопрос: что будет дальше? Как вести себя в суде если направят? Есть ли вариант доказать невиновность? Я гдето слышал что при стрельбе радаром нужно 2 свидетеля, что они пуляют именно в мою машину, так ли это???

[@Санёк]

SergioMarkovodo
при этом тебе должны предоставить фото что это именно твоя скорость

[@валерий]

Сообщение от Санёк

SergioMarkovodo
при этом тебе должны предоставить фото что это именно твоя скорость

Позволю себе спросить - на основании чего? Ссылочку на Закон можешь?

[@SergioMarkovodo]

Радар был обычный без фото и видео съемки. "Беркут"

[@Санёк]

[quote=валерий]

Сообщение от "Санёк":3tv35sdj

SergioMarkovodo
при этом тебе должны предоставить фото что это именно твоя скорость

Позволю себе спросить - на основании чего? Ссылочку на Закон можешь?[/quote:3tv35sdj]
1.5 КоАП РФ

[@валерий]

[quote=Санёк]

Сообщение от "валерий":3ua5wtt6

Позволю себе спросить - на основании чего? Ссылочку на Закон можешь?

1.5 КоАП РФ[/quote:3ua5wtt6]

Не увидел там фразы:

Сообщение от Санёк

должны предоставить фото что это именно твоя скорость

. Неубедительно для меня, а для суда (ИМХО) - тем более.

[@Санёк]

[quote=валерий][quote="Санёк":2zl0p2ce]

Сообщение от "валерий":2zl0p2ce

Позволю себе спросить - на основании чего? Ссылочку на Закон можешь?

1.5 КоАП РФ[/quote:2zl0p2ce]

Не увидел там фразы:

Сообщение от Санёк

должны предоставить фото что это именно твоя скорость

. Неубедительно для меня, а для суда (ИМХО) - тем более.[/quote:2zl0p2ce]

фраза

должны предоставить фото

лично моя
могут быть другие доказательства, просто я про них не знаю, знаеш - скажи.

а в "1.5 КоАП РФ" должен был увидеть:

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[@tourer]

валерий
Валер, но там есть вот это:

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Я так понимаю: если есть фото\видео подтверждение, то кирдык. Если такого нет, надо чтобы ИДПС доказал твою виновность! Если не прав, поправь.

[@SVOIAK]

про радар беркут: http://www.ikar-spb.com/services/radar/berkut
у него дальность не менее 400 м
если ты ехал днем в городе и спереди и сзади были машины, то этот радар мог зафиксировать скорость любого автотранспортного средства, которое двигалось быстрее тебя
неоспоримых доказательств твоей вины нет, ты ведь не ночью на загародном шоссе пер
пиши жалобу на имя начальника, потом если прийдет ответ в течении 10 дней в вышестоящие
но проще заплатить(не такая уж большая сумма чтобы заморачиваться, если бы на лишение шел то другое дело) чем портить нервы, такая у нас система
ИМХО

Добавлено спустя 17 минут 48 секунд:
http://www.ikar-spb.com/services/radar

[@all]

валерий
вы тут препираетесь, а человек мучается...
если не сложно, не мог бы ты обрисовать ситуацию как действовать дальше, что делать в таких случаях, я думаю многим будет интересно, никто от такого не застрахован!
заранее спасибо

[@валерий]

all Я не совсем уверен, что человек, который как ты говоришь "мучается" на 100% прав, но не будучи сам на месте нарушения, вернее сказать составления протокола и не видя материала в полном объеме - сказать точно не могу - как поступить дальше. Одно могу сказать точно - возможность обжалования решения комиссии или мирового судьи, а если надо то и более высокой судебной инстанции - никто не отменял. Если он считает себя правым - в суд, прокуратуру, Верховный суд..... И это без шуток.

[@SergioMarkovodo]

Этот момент я действительно ехал как положенно в населённом пункте со скоростью 60км/ч, т.к. ехавшие на встречу автобусы и маршрутки моргали за долго до того как я попал на глаза этому гайцу

[@tourer]

валерий
Валер, пожалуйста, прокомментируй мой пост выше.

[@***RashpiL***]

Прошу прощения, что "со своим самоваром в Тулу еду", но у меня аналогичная ситуация была 2 недели назад. Ехал в Москве по ш. Энтузиастов, остановили ДПС-ники, показывают обычный радар, там скорость 115 км/ч (я так и ехал). Узнав, какой штраф предусмотрен за мое превышение (1500 руб), я сам не знаю почему, сказал, что это не моя скорость... И то что я ехал 70 км/ч... и я не согласен с показаниями радара. На что ДПС-ник выписал мне протокол, в котором я написал, что с показаниями прибора не согласен, что я ехал 70 км/ч, Далее, ДПС-ник дал мне 2 копии протокола (на которых вообще ничего не видно. Просто ничего не пропечаталось) и сказал, что типа пиши что хочешь, типа мне пох, но если ты считаешь себя правым, то должен обратиться в суд. До встречи в суде.

Так вот, как я понял, квитанцию об оплате штрафа он мне не выдал, значит я не смогу оплатить штраф.
В суд идти у меня нет времени.
Что будет, если я просто забью на это дело?
Мне пришлют повестку в суд? Или как?
Валерий, объясни, пожалуйста.


Еще раз извиняюсь за то что в лез в чужую тему....

[@валерий]

tourer Легко - у ИДПС был свидетель (напарник).

[@tourer]

валерий
другими словами, правды в такой ситуации не найти?

[@валерий]

tourer ТЫ удивительно догадлив. В нашей стране так. Одно могу сказать - или кое-кто кривит душой или ГАИшники - скоты (хотя не исключаю искреннего заблуждения вследствие ошибки в работе).

[@all]

валерий
не в обиду тебе и многим другим нормальный ГАИшникам, которых не однократно встречал, есть в ваших рядах "скоты", как сам выразился , которые и портят картину...

[@kosik]

SVOIAK
возражу, уважаемый) оспаривать надо ВСЕГДА, когда уверен, что ты ПРАВ! потому у нас и законы такие кривые, что единыжды их написав, их никто не оспаривает, а сталобыть в поправке они (законы) не нуждаются. а грамотные дяди (гайцы) этим пользуются.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
Re:

Сообщение от валерий

tourer Легко - у ИДПС был свидетель (напарник).

легко оспаривается... напарник - лицо заинтересованное. т.к. видел (мог видеть, мог предпологать), что составляется незаконный протокол об административном правонарушении и не заинтересован "попасть" под статью о превышении служебных полномочий, а следовательно - будет врать как сивый мерен или слова его можно поставить под сомнение. ну, а если предположить, что в суде говорят правду и ничего кроме правды, он (напарник) не будет отрицать, что днем на данном участке дороги движение оживленное и технические характеристики прибора (а он их обязан знать) не позволяют зафиксировать и выделить из ПОТОКА конкретное ТС.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Re:

Сообщение от валерий

tourer ТЫ удивительно догадлив. В нашей стране так. Одно могу сказать - или кое-кто кривит душой или ГАИшники - скоты (хотя не исключаю искреннего заблуждения вследствие ошибки в работе).

а это называется некомпетентностью. искрене заблуждаться ПРОФЕССИОНАЛ не может, да и не имеет права в вопросах решающих судьбу человека! и не считайте это за громкие слова. у нас в тюрьмах из-за "искреннего заблуждения" процентов 15 сидят.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
tourer
следуй своему девизу и на твоем пути будет меньше пессимистов

[@валерий]

Сообщение от kosik

SVOIAK

легко оспаривается... напарник - лицо заинтересованное. т.к. видел (мог видеть, мог предпологать), что составляется незаконный протокол об административном правонарушении и не заинтересован "попасть" под статью о превышении служебных полномочий, а следовательно - будет врать как сивый мерен или слова его можно поставить под сомнение. ну, а если предположить, что в суде говорят правду и ничего кроме правды, он (напарник) не будет отрицать, что днем на данном участке дороги движение оживленное и технические характеристики прибора (а он их обязан знать) не позволяют зафиксировать и выделить из ПОТОКА конкретное ТС.

Свидетель - это не понятой. И не является по закону лицом заинтересованным. Врать как мерин - может каждый, без исключения. А характеристики прибора таковы, что описываемой накладки не произойдет. Опыт, знаешь ли. Ставить под сомнение можно все - но почему ты не ставишь под сомнение слова автора топа?

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Сообщение от all

валерий
не в обиду тебе и многим другим нормальный ГАИшникам, которых не однократно встречал, есть в ваших рядах "скоты", как сам выразился , которые и портят картину...

Но скажу тебе точно - в рядах водителей их больше и больше намного. Так и живем. Сначала он был скотом-водителем, после стал скотом-ГАИшником.