[@Mark2Msk]

В Верховном суде РФ, в постановлении Пленума ВС подробно расписан порядок выплаты компенсации в случае причинения ущерба жизни и здоровью граждан, и в первую очередь — с участием транспортных средств.

Так, владельцу угнанного “железного коня” придется раскошелиться, если он не предпринял мер для предотвращения инцидента, например, оставил ключи в замке зажигания или припарковал авто на неохраняемой стоянке. Но возмещать вред нужно будет лишь частично. При этом суд решит — сколько должен заплатить угонщик, а сколько владелец.

Весь текст можно прочитать на сайте http://gibdd.net, я в шоке от таких законов! Как тут жить-то вообще?!

[@el_Tiburon]

а долго, эту страну спасаёт только гражданская война

[@Mopar Pete]

О_о

[@Diman177]

уже не знают как народ задовить

___________
MARK2 GX-81
TWIN CAM

[@Kolyamba]

П...Ц полный - дожили...
угнали машину с неохраняемой стоянки, т.е от дома или от работы, да даже от магазина и потом угонщик убегая от тех же ГАЙцев сшибает человека - хозяин авто виноват...

вот кстати прямая ссылка на эту статью, а то та скоро потеряется с главной страницы http://gibdd.net/content/view/258/1/

[@Andrew Y. Chaser]

Сообщение от Mark2Msk

В Верховном суде РФ, в постановлении Пленума ВС подробно расписан порядок выплаты компенсации в случае причинения ущерба жизни и здоровью граждан, и в первую очередь — с участием транспортных средств.

Я не нашёл нигде ничего конкретного. Только эта заметка и её перепечатки. Утка?

В любом случае, появятся конкретные судебные прецеденты, тогда будем говорить, а сейчас это агентство ОБС.

[@Chainik-GT]

бля, как любят везде поднимать в слух журналистки дофантазированный трёп и дальше развивать их примитивное размышление!

[@Санёк]

вы просто не там ищите, раз постановление Пленума ВС, значит и находится оно на сайте ВС Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года
там также прописана ответственность за действия несовершеннолетних, к примеру сынок взял покататься

[@SK_Hill]

а что изменилось то?
1. владелец авто-владелец источника повышенной опасности. вина- не обязательное условие
2.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

а вообще пример отличный приведен. Ротозеи-лошары оставляющие машину с ключами в замке на неохраняемой парковке должны осознавать что машина-источник повышенной опасности. ИХМО: все правильно!!!!нехер хлебалом щелкать.

представьте что может быть например если оставить камаз с ключами и что сопливый пацан 12 лет отроду может на нём сотворить соблазнившись на возможность без проблем и препятствий покататься по городу на камазе! А все почему ? потому что хозяин авто оставил ему ключи от машины.

Может тебе еще ключи дать от квартиры где деньги лежат

(Ц)

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Сообщение от Kolyamba

угнали машину с неохраняемой стоянки, т.е от дома или от работы, да даже от магазина и потом угонщик убегая от тех же ГАЙцев сшибает человека - хозяин авто виноват...

тут совокупность признаков. т.е. ты будешь отвечать если:
-оставил автомобиль на неохраняемой парковке
-открытым
-с ключами в замке зажигания

Ну это надо быть полным дебилом чтоб так машину оставить, поэтому по делу на него ответственность возлагают

[@andrey80]

в нашей стране возможно всё ...